【決策,一次做對】在共同框架下,思考解決方案 決策第二步:設定目標
美國俄亥俄州立大學天文系原本沒有天文觀測望遠鏡,使其在學術研究上處於劣勢。後來,他們有機會和亞歷桑那州立大學合建一座望遠鏡,同時解決兩校在這方面的問題。
不久,新上任的俄亥俄州立大學校長銜命提高學校聲譽,於是擬定一項「大科學」計畫,打算將原訂望遠鏡建造計畫的規格,升級為直徑8公尺的光學望遠鏡。接下來3年內,計畫日益膨脹,變成建立一座世界最大口徑的光學望遠鏡,耗資也從2萬5000美元暴增到2000萬美元,最後拖垮財政預算,不僅計畫夭折,之前的投資也付諸流水。
——《決策之難》,保羅‧納特(Paul Nutt)
在 這個案例中,俄亥俄州立大學始終沒能釐清究竟是要追求「更高的聲譽」或「更好的天文研究設備」?若是後者,大可不必斥資興建如此大型的望遠鏡;若要提升校 譽,還有其他更經濟實際的方法,也能達到相同目的。由於目標不夠明確,導致決策者緊抓著「更大望遠鏡=提升校譽」的想法,最後落得失敗收場。
兩個迷思,導致目標設定錯誤
管理大師彼得‧杜拉克(Peter Drucker)將「設定目標」,視為決策過程的第二大要素;而所謂目標,就是「針對決策所須完成的事項,或所欲追求的價值,定義出清楚的範圍」。
《決策之難》一書作者保羅‧納特則認為,有效的目標應具有兩個特性:一是「可以明確預期 結果」,例如開支減少、市占率增加等;二是「可以發揮『導向』作用」,亦即將研究焦點集中在一個預期結果上,使所有人都在共同的框架下,自由思考各種可能 的解決方案,進而提高得出最佳提案的機率。
設定目標看似簡單,但一般人在做決策時,卻經常犯下兩個思考模式上的錯誤,導致目標失焦:
1.思維策略(抓到籃裡就是菜):決策者從多項建議中,發現一個可促成行動的建議,就將此建議直接轉化為具體解決方案。這種隨便抓到一個「應該可用」的做法,就一股腦地投入的做法,通常沒能仔細分析該項建議是否真能達成預期結果,因而很可能忽略其他更好的機會。
2.問題策略(頭痛醫頭,腳痛醫腳):決策者一心只想在最短時間內,解決眼前的問題,於是只分析徵兆,就直接推論出對應的解決方案,不但沒有檢視是否只觀察到問題的表象,也沒有思考解決方案是否真能完整解決問題。
釐清問題本質,找出正確目標
即使知道「以解決方案為導向」的思考模式,很容易造成草率投入的錯誤,但大多數人還是很難改變。
納特建議,為避免這類錯誤,可以透過「集體腦力激盪」的方式,以找出正確的目標,其做法如下:
當有人提出「增聘員工」這項改善措施時,立即反問「為什麼這樣做可以提高生產力?」於是得出「可以減少工作負擔」的答案。然後再追問「為什麼要降低工作負 擔?」這時得到的答案或許就是「可以激勵中階主管」⋯⋯在經過層層追問「理由」與「做法」之間的關係後,就能為「做法」和「目標」排出順序關係,從而協助 決策者找出正確的目標,以及達成目標的實際方案。













